Цей сегмент косметичного ринку показав впевнене зростання в 2013-2014 рр.., досягнувши обігу майже 30 мільярдів доларів. Зараз популярність «органіки» продовжує зростати, вона приваблює все більше споживачів. Це легко пояснити. Словосполучення «органічна косметика» володіє неймовірною силою впливу, асоціюється з зеленими луками, чистою водою, свіжим повітрям, красивими квітами і смачними плодами – тим, що д��ет почуття захищеності.
На смислового зв'язку природного, натурального, органічного з користю, благом і безпекою побудовані рекламні кампанії всіх виробників органічної косметики від NATURA SIBERICA до Eminence.
Вводять рекламні компанії свідомо нас в оману або така косметика дійсно ефективніше будь-якої іншої? Чи варто довіряти матінці-природі або не все так однозначно, як здається на перший погляд? Той, хто задається такими питаннями, справді розумний покупець.
Проблеми сертифікації
Незважаючи на зтремительный взлет и феерический рост продаж «зеленой косметики» не все так гладко в этом сегменте. До сих пор не разработан единый стандарт, определяющий критерии «натуральности». Сейчас органов сертификации очень много: USDA (США), Soil Association (Великобритания), BDIH (ЕС, Германия), Ecocert (Франция), Cosmebio (Франция), ICEA (Италия), Ecogranatie (Бельгия), NaTrue (Брюссель) и многие другие. У каждого из них свои правила и стандарты сертификации: USDA-стандарты большинству производителей удовлетворить очень сложно. Ecocert изначально создавались для сельского хозяйства, в основном учитывают происхождение сырья, поэтому получить такие сертификаты несложно. Логотип Ecocert можно встретить практически на всех средствах.
Soil Association допускают некоторые нефтехимические ингредиенты, но запрещают сульфатацию.
BDIH тоже довольно лояльны, но немного жестче относятся к консервантам, чем Soil Association.
Какой «наклейке» отдать предпочтение? Хороший вопрос! На данный момент нет явного фаворита. Сами производители предпочитают довольствоваться теми сертификатами, которые могут получить, ведь документов, обязывающих следовать якогось певного стандарту, немає.
Відсутність єдиних вимог і протиріччя вже створених – велике недопрацювання і привід для спекуляцій недобросовісних виробників, які маскуються під «органік».
Наведу найпростіший приклад: шампунь на 80% складається з води, тому на його етикетці можна впевнено писати: «На 80% натуральний».
Гра слів
З точки зору хімії називатися органічною може те, годмістить вуглець.
Практично всі на землі, крім каменів, піску, повітря і води, є органічним, тобто містить вуглець.
Рекламні компанії легко підміняють хімічні терміни, в результаті «органічний» перетворюється в «натуральний». Але в такому випадку будь речовина насправді можна назвати натуральним? По-перше, воно має існувати в природі. По-друге, бути виділеним з природної сировини без хімічної модифікації.
Натуральний сік ми можемо отримати самі, вичавивши його з фруктів на своїй кухні, і випити протягом ��олучаса з моменту приготування, але з косметикою такий номер не пройде.
Давайте розглянемо м'який «органічний», «зелений» ПАР для дитячих продуктів – кокамідопропіл гидроксисультаин (сocamidopropyl hydroxysultaine). За всіма стандартами це речовина абсолютно безпечно для дітей і вважається «натуральним», проте в природі його не існує. Значить, ПАР не має нічого спільного з зеленими луками і чистим повітрям. Складно промовлене назва речовини дає зрозуміти, що воно зазнавало модифікації. При цьому вихідна сировина для кокамидопропила гідр�