Отже, реформа медичної освіти — мрія багатьох пацієнтів — не за горами. Зовсім скоро стандартна схема навчання студента-медика зміниться до невпізнання, і, можливо, на виході ми будемо отримувати докторів набагато більш високого рівня, ніж ті, на яких зараз прийнято скаржитися. Але чому ж так похмуро налаштовані самі ескулапи? І чим небезпечна для кожного з нас спроба вирішити проблему дефіциту лікарів на місцях за рахунок скасування інтернатури? Давайте розбиратися!
Як це було раніше
Навчання в медичному вузі ніколи не була легким способом отримання вищої освіти. Шість років в університеті, а потім ще один або два роки постдипломной практики в інтернатурі або ординатурі — набагато більше, ніж потрібно для освоєння більшості професій у нашій країні.
Плюси в такій системі теж були — по-перше, 8 років від закінчення середньої школи — не так вже й багато, щоб отримати спеціальність, наприклад, кар��иохирурга: будь-американський лікар позаздрить, адже в США доктора вчаться від 12 до 18 років, отримуючи доступ до самостійної практиці, лише розмінявши четвертий десяток. А по-друге, вища освіта в Росії, як і раніше, безкоштовний (при наявності блискучих знань або хороших зв'язків). А це означає, що батьки майбутніх докторів в більшості випадків позбавлені від необхідності відкладати заощадження на навчання свого чада з моменту його народження, а молоді випускники медвузів в більшості своїй не мають за плечима кредитів на шестизначні суми.</p>
Між тим, скарги на рівень медичної освіти не дають спокою чиновникам, так і кричуща невідповідність вітчизняної системи підготовки докторів західним стандартам є серйозною проблемою для талановитих російських лікарів, бажаючих працювати за кордоном.
Втім, навряд чи автори нової системи навчання всерйоз переймаються цими питаннями, перед ними поставлено куди більш актуальна завдання: забезпечити кадрами первинне поліклінічне ланка. А заодно надати випускникам поле для відпрацювання практичних навичок.
<h3> Як це стане теперТак-так, мова йде про відпрацювання навичок... на нас з вами. Тепер вчорашні студенти, отучившиеся 5 років в медичному вузі (програму первинної підготовки планується скоротити), в добровільно-примусовому порядку вирушать працювати у поліклініки. Причому — всі, незалежно від уподобань, «в польових умовах» освоювати спеціальність терапевта, педіатра або стоматолога (в залежності від закінченої факультету). І лише після 3 років випробування практикою у них з'явиться можливість вступити в ординатуру і получить вузьку спеціальність — наприклад, стати неврологом, окулістом або хірургом. Така постдипломная підготовка займе як мінімум два роки, як максимум — п'ять, але ті з молодих лікарів, хто не побажає вчитися далі, зможуть продовжити роботу в якості терапевтів, час від часу (як і всі інші медики) проходячи атестаційні іспити.
Напевно багато хто з вас в лікарні, стикалися зі студентами-практикантами. В більшості своїй — це боязкі і незграбні хлопці, викликають жалість або навіть почуття побоювання: того й гляди, такий «недоврач» заподіє біль при незручній зміні пов'язки або задасть недоречне запитання, проводячи обстеження біля ліжка хворого.
З іншого боку, саме завдяки подібним чергувань і практичних занять в клініках молоді медики отримують вагому частину прикладного досвіду. Підручники — підручниками, а без практики хорошим лікарем не станеш. Тому-то часто з трієчників, які поєднують навчання у вузі з нічними підробітками в якості медбратів і фельдшерів у госпіталях та екіпажах швидкої допомоги, виростають більш розумні фахівці, ніж з відмінників, які після отримання диплома бояться своїх перших пацієнтів як вогню.
Але все ж зараз далеко не у кожного, нехай навіть відповідального, студента є можливість за власною ініціативою відточувати навички в ролі середнього медперсоналу — для цього необхідно відучитися 3 роки в коледжі до вступу в університет, інакше права на роботу в лікарні не дадуть.
Поет��му раніше саме інтернатура, обов'язкова для всіх випускників, була тим самим мостом між теоретичною і практичною підготовкою: протягом цілого року випускники з дипломом «грали в доктора» під наглядом лікарів-наставників. Якість такої підготовки залежало від керівника практики, а також від прихильності завідуючого відділенням, до якого був прикріплений інтерн. Комусь щастило, і тлумачний лікарський колектив дозволяв молодому колезі практикувати фактично на рівних з досвідченими фахівцями. Інші були змушені играт�� роль безправних помічників, на яких звалювали всяку неприємну і часто безглузду роботу — наприклад, заповнення одноманітною медичної документації. Когось і зовсім потихеньку від керівництва відпускали додому — щоб не плутався під ногами і не бентежив хворих.
Тепер вчорашні студенти будуть змушені приступати до виконання медичних обов'язків без розминки — і без підстрахування у вигляді лікарів-наставників, які в разі чого могли б своєчасно виправити помилку в діагнозі або призначеному лікуванні. Але все-таки поліклінічний прийом — це не операційний стіл, і фатальні помилки з серйозними наслідками у цій установі — швидше виняток з правил.
Сучасні лікарі-терапевти змушені жахливе кількість часу витрачати на заповнення папірців, та спілкування з нудьгуючими бабусями, які ходять до лікаря, швидше за людською увагою, ніж за приписами. Якщо поглянути на ситуацію під цим кутом, три роки обов'язкової общеврачебной практики — не так вже й погано для молодих лікарів, і для їх старших колег, які будуть хатавлено від надмірного навантаження, і для пацієнтів, яким не доведеться записуватися на «строковий» прийом за два тижні шляхом візиту в реєстратуру в передсвітанковий годину.
Чим ми ризикуємо?
Зворотний бік медалі полягає в тому, що нова реформа може вдарити по всіх категоріях учасників. За досвідченим лікарям — створенням нездорової конкуренції в особі зелених фахівців, здатних своїм непрофесіоналізмом знизити і без того хитку довіру до всіх медиків відразу. За самим випускникам — руйнуванням ілюзій щодо майбутнього покликання.
Звичайно, добре отримати оплачувану професію вже через 5 років навчання у вузі. Але щоб прийти до бажаної посади (і працювати не терапевтом у поліклініці, а, приміром, гінекологом в престижному медичному центрі), доведеться без малого тридцять років знову фактично перекваліфікуватися у студента.
Уявіть собі хлопця, ледь-ледь отримав фінансову незалежність (бо без підтримки батьків закінчити медичний вуз майже неможливо), який не може планувати своє життя, вплутуватися в іпотеку або заводить дітей, бо передбачає, що через три роки його професійний статус знову буде обнулений. При цьому не існує ніяких гарантій, що навіть після закінчення ординатури «повноцінний лікар» отримає гідну зарплату і повагу з боку колег і пацієнтів. Бо престиж професії лікаря у Росії, на жаль, давно дискредитований.
Ну і, нарешті, пацієнти. Звичайно, приємно буде позбутися черг у поліклініках, а в невеликих населених пунктах — в принципі отримати доступ до спеціаліста з вищою освітою (зрозуміло, якщо выпускники погодяться їхати на 3-річну практику в провінцію). Але з іншого боку, робота терапевта полягає не тільки у діагностиці та лікуванні банальних ГРВІ, харчових отруєнь і гіпертонії. Саме на цьому фахівця лежить відповідальність за своєчасне виявлення смертельно небезпечних станів — йдеться, наприклад, про тієї самої онконастороженості, до якої закликають лікарі-онкологи, змушені лікувати хворих з раком четвертої стадії.
Чи зможе вчорашній студент забезпечити якість медичної допомоги, вчасно підняти тривогу, колиа до нього звернеться пацієнт з розмитою клінічною картиною у вигляді скарг на слабкість, втрату ваги або безпідставне збільшення лімфовузлів? Відрізнить лікар 5-річної теоретичною підготовкою в ході прослуховування грудної клітини стетоскопом бронхіт від пневмонії або новоутворення в легенях? Насторожить його результат аналізу крові з нез'ясовним лейкоцитозом?..
В кінцевому підсумку ми всі, так чи інакше, дізнаємося, наскільки корисна і своєчасна майбутня реформа медичної освіти. Залишається лише сподіватися, що ця подія обійдеться без жертв — як з боку лікарів, так і з боку пацієнтів.
Ольга Кашубіна
Фото thinkstockphotos.com